一份投资档案可不可信，我给自己定过一个很朴素的检验标准：
差异数量 = 当前持仓 − 全部交易净影响。
接近 0，说明账本能被自己的流水解释——今天持有的每一股，都能从历史上某一笔笔买卖推出来。对不上，说明档案里有洞：要么漏了交易，要么改过持仓，要么两处都动过手脚。
这个检验不依赖任何高级分析，加减法就够了。但它是所有高级分析的地基——回溯、归因、收益率，全都假设账本是自洽的。地基有洞，上面的楼层盖得再漂亮也不能住。
检查只定位，不自动改
WealthSight 里有一个检查叫持仓异常：把当前持仓和全部交易的净影响放在一起算差异，差异大于 0 提示"持仓多出"，小于 0 提示"交易多出"，负持仓单独标成异常。
但有一件事我刻意没做：它只负责把问题定位出来，永远不会自动改数据。
因为系统内的自洽，不等于和券商的真实持仓一致。差异摆出来之后，是补一笔漏掉的交易，还是修正一个错误的快照，答案在券商 App 里、在当年的公告里，不在程序里。改数据的决定权必须在人手上——工具一旦学会自动修账，你失去的不只是一次判断的机会，还有"这个数是我确认过的"这份踏实。
宁可在门口拦住，也不让错的数进门
第二个取舍更不讨喜：负持仓会直接阻断归因分析。
某个标的在分析区间里出现了卖得比持有还多的情况，系统不会硬着头皮往下算、给你一份看上去完整的报告——它停下来，提示你先去检查持仓异常：是不是缺了更早的买入，是不是期初持仓没建。
宁可此刻没有结果，也不交出一份基于错账的结果。一份看起来完整的错误报告，比一个诚实的"先停下来"危害大得多——因为前者会被人当真。
异常是线索，不是判决
第三个取舍，给成交价核查定的规矩。
导入的交易里，成交价和当天收盘价偏离过大的记录会被筛出来——但只是筛出来。偏离大不等于记错了：大宗交易、特殊时段成交、跨时区的汇率差异，都可能造出一个"不像话"的价格。
所以这些记录是线索，不是判决。逐条核对的是人，不是规则。
账本先说得通，分析才轮得上
归因、回溯、收益率口径——这些分析能力是这套档案的价值所在。但它们的可信度全都押在同一个前提上：账本自己能解释自己。
所以这三件事看起来笨，我一个都没省：检查只定位、错账不进门、线索不当判决。
你手里的任何一份投资记录，都可以用那个减法验一下。对得上，值得继续往上盖；对不上，先补洞，别的都缓缓。
